本栏目展示并剖析历史上经典的商标驳回复审案例,精心挑选曾经较为热门的商标复审案件,紧扣驳回复议所面临的理论要点,深入浅出,透彻分析,使大家对商标驳回理由有更好的理解

在线留言留下您所面临的问题,我们将会尽快答复您!

*您的称呼

*手机号码

微信号码

QQ号码

*咨询内容

  • 2012

    开始涉足知识产权

  • 8

    时间的专注与深耕

  • 6565

    企业主的精明之选

  • 3000

    知识产权成功案例

  • 96 %

    以上的客户满意率

商标法第十条第一款第(七)项规定的理解与适用


申请人王嵩于2018年07月30日向商标局提交材料申请注册第42大类中文商标“币诚”,申请号为32566117(以下简称申请商标),2019年01月14日收到商标局下发的商标驳回通知书。驳回通知书裁定申请商标与深圳市六八微电子商务科技有限公司在类似服务项上已注册的第15072200号“币城 B”商标(以下简称引证商标)构成近似,另外,该标识用作商标,使用在指定服务项目上,易使消费者产生误认,不得作为商标使用。


申请人不服商标局的裁定,委托商标代理机构浙江汉谟拉比科技有限公司对“币诚”商标发起商标驳回复审,申请人认为:


申请商标为中文商标“币诚”,引证商标为中英文组合商标“币城 B”,字形上,申请商标与引证商标的中文部分第一个字都为“币”,第二个字不同,分别为“诚”和“城”,字形上有一定的区别。读音呼叫上,申请商标读作[bi cheng],引证商标中文部分也读作[bi cheng],双方在读音呼叫上没有区别。含义上,申请商标不是固有词汇,属于自己编造的臆造词,没有明确的字面含义,引证商标中文部分虽然也不是固有词汇,但是字面意思可以理解为“钱币之城”,两者在含义上有一定的区别。综合申请商标和引证商标在字形、含义上的区别,将申请商标使用在指定服务项上,不易使得相关公众对服务的来源产生混淆误认。


另外申请商标是纯中文商标,而引证商标是中英文组合商标,整体上的区分力度明显大于单个中文要素的区分力度。


关于第二个驳回理由,商标注册申请以易使消费者产生误认”作为理由驳回的,驳回通知书一般都会做一个解释说明,说明为什么易使消费者产生误认,哪方面易使消费者产生误认,而第TMZC32566117BHTZ01号商标驳回通知并没有做相关的解释说明。我国现行商标法第10条第1款第7项规定:带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。即是指作为商标使用的标记故意曲解了商品或服务在质量、主要原料、产地、功能、用途等方面的真相,使公众对商品或服务的质量等特点或产地产生错误的认识。申请商标“币诚”是固有词汇,属于自己编造的臆造词,没有明确的字面含义,注册并使用在“艺术品鉴定; 无形资产评估; 替他人称量货物; 平面美术设计; 工业品外观设计; 包装设计; 造型(工业品外观设计); 替他人研究和开发新产品; 替他人创建和维护网站; 网站设计咨询”等服务项上,商标名称和服务项目之间没有任何关联,商标的显著性也较高,实在找不出任何可能导致消费者产生误认的理由,因此申请商标使用在指定服务项上,不带有欺骗性,不会使消费者在质量、主要原料、产地、功能、用途等方面产生误认


以上分析可以得出,申请商标和引证商标不构成类似商品或服务上的近似商标,因此将申请商标注册并使用在指定服务项上,相关公众不易对商品或服务的来源产生混淆误认,也不带有欺骗性,不会使消费者在质量、主要原料、产地、功能、用途等方面产生误认。


经复审认为,申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近,故上述商标构成近似商标。申请商标指定使用的包装设计等服务与引证商标指定使用的包装设计等服务在消费对象、服务的内容等方面较为接近,属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标同时在上述类似服务上使用容易造成消费者对服务来源产生混淆误认,已构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标指定使用在艺术品鉴定等服务上与引证商标核定使用的服务不属于类似服务,二者在非相同服务上注册使用,不致引起消费者混淆、误认。


  本案中,申请商标使用在艺术品鉴定等服务上的注册申请未带有欺骗性,不易使公众产生误认。因此,争议商标的注册申请未构成《商标法》第十条第一款第(七)项规定之情形。


  依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定,国家知识产权局商标评审委员会决定如下:


  申请商标指定使用在艺术品鉴定、无形资产评估、替他人称量货物、平面美术设计、替他人研究和开发新产品服务上的注册申请予以初步审定,申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。